觀點與角度

　　　在2001年10月，有一位海外華人，名叫Allen Chao，夫婦倆捐了五百萬美元，給位於美國印第安那州的普渡大學（Purdue），目標是興建一所大學附屬的藥物科技中心，寓學習於生產。在這中心裏，不但可以培養製藥人才，教學生有關生產藥物的技術，而且中心本身也會是具GMP（優良製造程序Good Manufacturing Practice）水準的工廠。這所中心命名為The Chao Center For Industrial Pharmacy & Contract Manufacturing，在去年10月完成，投入服務，與莉莉藥廠合作，首先投入研發製造的藥，針對一些第三世界貧窮地區猖獗的流行病，例如肺癆。

　　Allen Chao是非專利藥的生意中的名人。他創辨的Watson藥廠，是世界上第三大生產非專利藥的藥廠，排名僅次於Teva（以色列）和Sandoz（瑞士）。

　　很多人羨慕大藥廠，其中表表者如輝瑞（Pfizer），去年的營業額高達五百七十億美元。不過，生產專利藥的風險非常大，例如，默克（Merck）藥廠在其Vioxx止痛藥牽涉到的官司，現在已多達九千多宗。理論上，若法庭每星期審理一件官司，也要差不多一百八十年，才能完全解決這個問題。生產非專利（Generic）藥會是安全很多，因為經過專利期中十多年的使用，病人服藥後可能會有的副作用，應該全走出來了，醫生大概都能瞭如指掌。另一方面，藥廠完全不必花費做宣傳，因為已有現成數以百萬計的顧客（病人），他們若能在昂貴的專利藥之外，找到同樣有效、但大幅度降價的非專利藥，必會趨之若鶩。

　　目前在快要屆滿專利期的各種藥物當中，有很多是年銷至少十億美元的專利生物藥（Biologics），包括一個能增加紅血球，叫Epogen的蛋白質藥。不過，生物藥的非專利版本，在審批上會比較多一些手續。在這方面，歐盟的藥檢所European Medicine Agency（EMEA），發明了一個名辭，叫「非專利生物藥」Biosimilar，以別於一般的非專利藥（Generic）。藥廠在申請生產Biosimilar之前，需要做一個小型的臨床測試，以證明仿製品的安全性和治療效果。

　　回說Allen Chao的捐款，由此創辦的藥物科技中心，是以他的名字命名。借用這事件，比較香港富商捐款給某大學醫學院的風波。城中反對以富商命名者可以說，人家Chao先生捐款建立的學院，是由零開始建，以Chao命名，是天公地道。但從另一個角度來看，出錢幫助一個嬰兒成長（分娩費用及買奶粉），與幫助一位經濟拮据的大學生完成學業，同樣都是「功德」，出錢的要個名份，也無可厚非。孰對孰錯，端的是觀點與角度問題。