不同而和

　　收到一位讀者的信，心中有些悵惘，沉思了好一陣子，良久不能釋然。信中大意指我有些時在本欄中大談「政治」，他說我離題，並表示對此大不以為然。

　　我在想，有沒有談「政治」？這可得從三個角度來看。第一是「何謂政治？」試走上維基百科查一查。它大意說：「政治是一個團體進行『集體決策』中的一個過程；也是各種團體或個人，為了各自的利益，所結成的特定關係。一般來說，這個詞多用來指政府、政黨等治理國家的行為。」用宏觀的看法，我可說是曾經花過一些篇幅，其中談的東西涉及多個國家以至香港的管治問題。

　　第二，為什麼這樣做？幸虧在未收到這位讀者來信之前，我已經說了，不然現在才說，可能會被看作是逼出來的辯詞。我在每一篇文章的開端，往往都有一段引子，內容天南地北，無所不談，因為光是闡述醫藥，不免枯燥，先說一些別的東西，可增加趣味；有的時候，若能想到比較貼切的題材，更可把將要說的醫理和藥理等，先來一個更通俗易明的「類比」。正題好比是白麵包，引子是果醬；放在一起，味道好一些，令讀者更容易入口。在這方面，相信常看本欄的讀者都會同意，在過去一千五百多篇文章的引子中，涉及所謂政治者，只是極少數。

　　第三，政治是骯髒東西，可能不少讀者都不愛談政治；在「康和健」的框框內，何必碰它？ 我認為這要看文章的具體內容和出發點。例如我談及偉哥，其中牽涉到男人的性趨向及能力，可不是誨淫。另一方面，談偉哥的出發點是要指出它的實效，令各位明白，知所選擇；我既不是為藥廠吹噓，更不是存心與生產商過不去。同樣，在論述「管治」之時，我的出發點是要討論最基本的「群體」利益，相對於群體中每個人的「個體」利益；並不是為某些人吹噓，也不是與某些政黨過不去。因此，不能說我談的東西是「政治」，只是涉及管治而已。

　　如果世界上每一個人能獨處自己的山洞中，自給自足，不須與其他人共處，那就完全不需管治；政治之設，也無從說起。但事實上，人類不免需聚居，聚居也不免會帶來交往磨擦；於是有人走出來，想為群居的人建立一個秩序。我想指出的，乃秩序是為民生而立，不應反過來，大家正在好好的生活，硬要將社會套進某一種秩序的模式。無論如何，秩序之設，必須要以「人人能活得好」為大前提；在這前提下，事情有緩急輕重之分。雖然每一個人對緩急輕重的見解，必有差別，不過，在不同的見解下，應以「和」的態度進行解決；除非去到水深火熱的境界，不應探取「鬥」的方式。像身體保健，如果不是顯著有病，何必以猛藥攻之？