非優良實驗程序

　　生產藥物，每一粒製成品去到病人的身體中，都是獨當一面，非得要它施展渾身解數不可，否則就是貨不對辦，輕則不稱職，幫不了病人，重則「死得人多」。在病人而言，是須要「靠」它。在這個「靠」的程度上，需要取得的是藥的全部力量，不可打折扣。縱使每一粒藥本身只是整個療程中的一個角色而已，但若要所有角色發揮整體效果，任何一個都不能有差池。因此，有所謂優良生產程序（Good Manufacturing Practice），務求每一粒製成品都是傑作，最低限度是完美。

　　但當一個藥尚在概念階段，處於研發中，未經FDA審批之前，它只不過是實驗室中的一個試驗品。在試驗中，當然須有各式各樣、反來覆去的測試步驟，但並非每一個步驟都是舉足輕重，動輒得咎。

　　因此，藥廠內有兩類實驗室，第一類具優良實驗程序（Good Laboratory Practice, GLP），第二類則屬非優良實驗程序（Non-GLP）。後者容易令人誤解。是否Non-GLP代表「馬馬虎虎」？不是。所謂GLP水準，是要能嚴格遵從美國食物與藥物管理局（FDA）十分嚴謹的一系列實驗程序，主要是用在動物的毒性測試上，得到的數據將會成為概念藥申請臨床測試的基礎，不可有絲毫失誤。

　　至於Non-GLP，是一般實驗室的專業守則；雖然「一般」（遜於GLP），但亦是極之認真。藥廠中90%以上的實驗室都屬Non-GLP。處理的工作包括一些化學分子生物學、細胞學和藥理學方面的實驗。

　　在最近幾年，美國的藥廠開始外判Non-GLP的實驗，受惠者不少是一些由美國回流中國，在上海、南京等地開設的公司。中國每年有數以萬計的大學畢業生，絕對是人才不缺。另一方面，美國合約研究機構（Contract Research Organization, CRO）的收費高昂，這便造就了一個理想的創業環境，令很多在藥廠工作的中國科研專家回流。這一個趨勢的必然後果是削弱了美國藥廠的科研能力。在美國本土，屬當地土生土長的動物手術技術員為數本來已經不多，全靠「外人」，例如從中國來的外科醫生。現在，他們可以回到中國，而且賺得更多，何必要寄人籬下？

　　有一間跨國的CRO叫Covance，它在十年前還只是一間規模很小的公司，到了今天，已能一條龍地替藥廠進行臨床測試。這不失為香港科研界的一個借鏡，先做CRO，一步步再成為藥廠。